GPT-4 Turbo: Nieuw, Praktijk en de toekomst van Generatieve AI in 2024

Hoi, welkom bij een spiksplinter nieuwe aflevering van de AIToday Live. Met misschien hoor je het, volledig nieuwe microfoons, daar zijn we blij mee. Daar gaan we het niet per se over hebben in deze aflevering, maar wel over generatieve AI en wat er allemaal mee over speelt. Mijn naam Joop Snijder, CTO bij Aigency. Mijn naam Niels Naglé, chapter lead Data&AI bij Info Support. Joop, weer allemaal leuke nieuwe mooie ontwikkelingen op het generatieve AI vlak. Ja, vooral natuurlijk vanuit de open AI. We hebben ontzettend veel nieuwe features uitgebracht. We dachten, daar moeten we het wel even over hebben. We kunnen wel even uitleggen wat de features zijn. Zullen we ze even langslopen inderdaad? We beginnen met GPT-4 Turbo. GPT-4 Turbo, veel groter geheugen zeg je dan eigenlijk. Dus je hebt nu 128K. We zijn ooit begonnen met een 4K model, wat echt waanzinnig was. Daar konden we de dingen mee doen. We hebben het nog niet eens over een jaar geleden. En nu zitten we dus op 128K. Dat betekent dat dat nu een van de, volgens mij de grootste, of het grootste, moet ik zeggen, het grootste model is. Wat ter beschikking is, is dat het betekent dat de input en output, alles bij elkaar, meer dan 128.000 tokens kan bevatten. Dus dat betekent dat je meer context mee kan geven, dat je meer context terug kan krijgen. Ja, grotere documenten toe kan voegen, veel meer vragen kan stellen op grotere documenten. Maar ook, het interessante van die chatmogelijkheid is dat je doorpraat. Dus hij heeft langer geheugen voor de conversatie, dat hij nog steeds weet waar we het over hebben. Dus hij heeft veel meer geheugen van de conversatie, kan dat meenemen. Terwijl normaal gesproken als je geheugen wat kleiner was, dan was hij de context weer kwijt en zou je dat weer opnieuw moeten voeden en moet je keuzes maken wat je meegeeft. Precies, en met die 4K liep je daar natuurlijk heel veel sneller tegen aan dan anders. Mooie ontwikkeling. Een andere, ja, wel een van de favorieten hoor, het DALI 3. DALI 3, ja zeker. Dus met DALI de mogelijkheid om plaatjes te genereren op basis van de prompt. Dat kon al heel even, maar nu in de nieuwe versie, ze rollen hem niet voor iedereen tegelijkertijd dus zo gauw je dat zo direct krijgt, hoef je niet meer de optie te kiezen in je menu. Dat je denkt van, oh ja, ik wil nu plaatjes genereren, dan moest ik even een paar klikjes en dat aanzetten. Dat is zo direct niet meer. Maar ook als je dat nu nog wel moet doen, ik moet dat nog wel helaas doen, is dat natuurlijk een geweldige mogelijkheid. Dus met een vrij korte prompt krijg je hele goede uitkomsten. En wat er gebeurt is dat JetGPT de prompt eerst verrijkt, dus een grotere prompt ervan maakt, dus eigenlijk meer context geeft. En op basis daarvan wordt dan jouw plaatje gegenereerd. En het mooie is dus als je dat plaatje aanklikt, want hij genereert vaak meerdere plaatjes. In het begin waren dat er vier, tegenwoordig wat ik zie is twee. Dat hebben ze denk ik teruggeschroefd. Ik denk ook gezien de computatie erachter. Dat en de load die er nu allemaal op zit op de servers. Ik denk dat ze dat terug hebben gebracht. En dan klik je een van die varianten aan en dan zie je ook naast dat plaatje die uitgebreide prompt. En wat ik al voor presentaties gedaan heb, is dat ik dan dacht van, oh ja, dit plaatje is echt heel gaaf, maar ik mis nog wat net even wat anders. Ik had voor een presentatie die ik heb gehouden voor heerlijke huisjes, die verhuren huisjes. En dat dacht ik nou, dat ging ook over AI, hoe werkt het generatieve AI. Had ik een prompt gemaakt van, doe nou eens luxueuze huisjes, maar dan in de alles van snoep maken. Voor mij zijn dat dan heerlijke huisjes. En wat je dan ziet is dat hij die prompt helemaal uitbreidt, maar er stond zoiets in dat het gemaakt moest zijn van hard candy. Dat was ook zo. En ik dacht, ik vind het dan leuker als het juist zacht is. Dat voelt ook nog luxueuzer. Daar heb ik dan soft van gemaakt, maar ook gezegd, ik wil dat je in de achtergrond een zonsondergang over een meer hebt. En dan kan je dus die uitgebreide prompt weer gebruiken om daar net even op door te ontwikkelen op hoe je het plaatje dan wel zou willen hebben. Eigenlijk hetgeen waar ik hoop er overheen zouden gaan, inderdaad, die je nu in de praktijk ziet, want ik word toch geholpen door Dali 2. Daar kwamen toch net die plaatjes uit. Ik wist niet, wat moet ik hem nou voeden om eigenlijk hetgeen wat ik in mijn hoofd heb of in de richting te komen wat ik in mijn hoofd heb. Moest ik hem te veel gaan sturen en was het lastig om te krijgen wat je wilde. Nu met eigenlijk die context die hij mee genereert in de prompt, die hij erachter voor je maakt en beschikbaar stelt, weet je dus eigenlijk meer hoe kan ik hem beïnvloeden en wat is het effect van het. Dus je kan veel beter sturen. Dat is ook wat ik zag in de voorbeelden die hij net beschreef. Ja en wat je denk ik ook ziet als je de eerste versie Dali hebt en ik weet niet of ik nu de juiste kunsttermen ga gebruiken, ik ga me nu op glad ijs begeven, maar die waren abstract. Dus als jij iets vroeg, dan kon je er misschien door je oogharen heen. Herkende je iets. Ja, herkende je iets. Dali 2, laten we zeggen, was impressionistisch. Het was wel duidelijk wat er stond, maar zeker niet… Als je het vergelijkt met Midjourney kwam het tegen het realisme aan, of het surrealisme, de realistische kant. Ja en nu met Dali 3 heb je echt realistisch, soms als je dat zou willen hyper realistisch, en heb je wel weer de mogelijkheid om andere stijlen te krijgen, maar dan is het explicit en niet inherent aan het model. Dat is wat ik bedoel, je moest best wel wat gaan voeden om het te komen tot wat meer realisme, of tot het beeld wat je eigenlijk voor oog had. Dat ziet er nu wel echt vele malen beter uit. Een beetje naar wat ik van Midjourney gewend was, die kwaliteit zie je nu echt terug en misschien wel beter in de Dali 3. Ja en ik verwacht ook, maar daar komen we straks misschien nog op uit van waar het naartoe gaat, maar dit wordt een race. Midjourney zal hier overheen willen. En het leuke is van dit geheel, is dat ze beide een andere manier van de technologie benaderen. Dus bij OpenAI, daar gaat het veel meer over die taal en dat soort zaken, dus daar wordt misschien de begripsvorming iets beter, waardoor je andere plaatjes uiteindelijk of foto's eruit krijgt dan Midjourney. Maar beide zullen iets speciaals hebben. Dus ik ben wel benieuwd hoe zich dat ten opzichte van elkaar gaat verhouden. Maar het leuke is, als je kijkt naar Google Bart en ChatGPT, die hebben allebei dezelfde technologie, er zitten misschien wat andere data in, maar je hebt het over wie uiteindelijk het beste traint. Hier zitten toch wel twee echt andere benaderingen erin. En dat vind ik juist cool, want dat betekent waarschijnlijk ook dat je straks zegt van hier wil ik inzetten voor dit, voor dat ene, want dat komt lekker eruit. En dat is ook wat we nodig hebben in deze wereld. Niet allemaal de magic sauce en allemaal hetzelfde. We willen allemaal verschillende smaakjes hebben, zodat we ook weten wanneer gaan we het een voor het andere inzetten. En dat je daarin kan differentiëren. Maar de toekomst komen we zo nog op. Nog een andere die voorbij komen, misschien corrigeer ik het als ik het goed hoor, GPT's. Wat je gaat krijgen is dat je documenten kan gaan uploaden van je eigen organisatie. Dat is trouwens nu, de huidige versie, een beperkte set. Hou me even ten goede, 20, 25 bestanden. Volgens mij waren het er 20. Dus je kan 20 bestanden tot een bepaalde maximum grootte uploaden en die traint hij als het ware bij. En neemt hij dat mee bovenop wat hij standaard geleerd heeft. Maar is dat helemaal voor jou en kan je hem als het ware een soort van specifiek chatbordje maken die heel specifiek ergens kennis van heeft. Ik heb bijvoorbeeld ergens voorbij zien komen nu de XGBoost AI partner. Dus dan kan je alles vragen over XGBoost. Dus zo moet je het zien, dat het uiteindelijk hele gerichte bots worden die over één onderwerp meer weten dan standaard je GPT. Ja, oké. Dus bijgetraind, maar ook qua scope. Wat je vraagt zal het altijd gaan proberen in de context plaatsen van wat die agent dan heeft. Ja, dus die geef je ook een custom instructie mee. Je geeft hem mee wat hij wel of niet mag zeggen. Zo kan je allerlei dingen instellen en met die documenten of bijtrainen maak je eigenlijk je eigen GPT. Daarom is het GPT's, je GPT agent. En wat ze gedaan hebben is dat ze daar ook een store voor hebben geopend. Voel je hem aankomen? Ja, kijk. Dus dat kan je dan gaan aanbieden. En de grap is dat je zodra je het wel gaat betalen, dus niet alleen voor het uitvragen van die bot, het bijtrainen, maar het is ook gewoon een stukje storage. En je moet maar eens kijken, als je dat gaat uitrekenen, wat dat voor je betekent. Maar hou er rekening mee dat het allesbehalve gratis is. Ja, maar het kan wel in veel situaties, zou het net even die extra edge kunnen zijn voor je organisatie of voor het doeleinde waarvoor je hem gaat inzetten om te komen tot de oplossing die je wil. Om hem eigenlijk te sturen naar de context waarin je hem zou willen. Maar het is nog wel beperkt. En ik heb nog even niet uitgezocht wat de privacy statements zijn. Dan ga ik mijn vraag weer inslikken. Ik lag op een puntje van beton in de raad. Dat zit met security. Dat had je vorig jaar natuurlijk ook gehad over organisaties die hun eigen verrijkte data erin gaan voeren. En hoe zit het daar met security en die data veiligheid? Dat zie je dus nog even de vraag hoe dat zit. Ja, en wat ik wel zie is dat OpenAI daar steeds beter over aan het nadenken is. Dus dat je ook steeds meer ziet dat ze zeggen van ja, maar hier trainen we jouw data. Jouw data wordt niet gebruikt voor het trainen van onze modellen. Omdat te zien dat dat natuurlijk de adoptiegraad tegenhoudt. Dus dat is weer een mooie. Hoe het exact zit. We laten het nog wel even terug. Ja, precies. Oké, check. Slikt de vraag weer in. Je hebt het al gebruikt, zei je. Dus heb je deze ook al gebruikt? Met alle drie had je natuurlijk net een mooi voorbeeld. Heb je hier al zelf een gemeten project? De GPT's niet. Maar het grotere model, dus de GPT4 Turbo wel. En wat ik daar gezien heb, wij hebben natuurlijk een geautomatiseerde workflow gecreëerd voor deze podcast. Dus wij nemen dit op. En wij zetten die tekst, nee, de spraak zetten we om de tekst. En vanuit die tekst maken we van alles aan. En wat ik gemerkt heb, is dat ik in dit geval, want ik heb al natuurlijk een aantal versies meegemaakt van GPT, de nieuwe API. En wat je ziet is dat er steeds veranderingen waren. Van welke was dat nou? Van drie naar drie en een half ofzo. Dus de API echt behoorlijk veranderd. Opening uit zei toen van, het valt wel mee, maar om een paar plekjes. Maar er waren echt totaal andere functie aanroepen en moest ik een hele hoop veranderen. Nu hoefde ik eigenlijk alleen maar te zeggen van, ik wil een ander model. Maar een aantal dingen op bepaalde errors. Ik herkende die niet meer, moest ik even aanpassen. Maar ik kan hem eigenlijk binnen, laten we zeggen, binnen een paar minuten was die over. En wat dat helpt is, wij hebben natuurlijk ook langere afleveringen zoals deze. Die zo rond een half uur duren. Dat betekent dat daar zoveel tekst uit komt, dat die niet in één keer gegeven kon worden aan ChatGPT. Dus wat deed ik daar, is teksten opknippen. En stukjes, dus bijvoorbeeld een samenvatting maken van deze aflevering. Dan moest ik ze opknippen. En dan kreeg je daar natuurlijk wat onhandigheden in. Hij wil altijd heel graag uitsluiten, eindigen met kortom, concluderend. Dat heb je dan per stukje drie keer, voor bijvoorbeeld tien minuten. En wat je nu ziet, is dat ik dan die hele transcriptie kan geven. En dat hij dus ook die hele context meegeeft. Ik zag al enorme verandering, verbetering vooral, in de uitkomsten die eruit komen. Dat is mooi, dat scheelt ook weer het werk met chaining van de in- en output-samenvatting. Dus samenvattingen naar de volgende doorgeven, zodat je wel alle context kan geven. Precies. Dat is weer het stukje geheugenwaarde. Ja. Nadeel zou kunnen zijn, ik heb hem nog niet gezien, maar er zijn papers die laten zien hoe groter uiteindelijk die context wordt. Claude had het al, Claude.ai van Anthropic. Die had al een 100k model. Wat onderzoekers daar zagen, is dat het model, alles wat een beetje in het midden zit, dat hij geneigd is om daar minder aandacht aan te besteden dan wat in het begin van je tekst zit aan het eind van je tekst. Dat doen wij als mensen natuurlijk ook. Ik wou zeggen, dat is ook hoe ik lees. Ja, en misschien zit daar ook een deel van die training, dat dat erin zit. Maar dat weet ik niet zeker. Dus ik moet nog wel meer zien. Maar de eerste resultaten waren voor mij wel in die zin overweldigend. Dat ik echt denk van, oh ja, eindelijk loopt die tekst echt van voor tot achter. Van een opname van 30 minuten, 45 minuten. Kan je daar nu makkelijk instoppen. Ik wil even wijzen op het woordje eindelijk. Ga eens even een jaartje terug, Joop. Ik hoor je gewoon, eindelijk. Eigenlijk al absurd natuurlijk. Maar toch, dat we er zo snel aan gewend zijn. En als je het in je dagelijks praktijk gebruikt, dat je dan toch al dit soort dingen zit te wachten. Precies. Ja, zeker. En het leuke is, we zitten tegenwoordig ook op YouTube. Zoek ons even op. En daar gebruiken we een ander achtergrondplaatje. Want daar wordt wat anders gevraagd dan bijvoorbeeld op LinkedIn. En die had ik tot nu toe zeg maar met mijn journey, dat ik die genereer. Dan krijg ik vier varianten en dan kies ik er uit. Ik moet zeggen dat ik daar niet meer heel veel aan doe. Uiteindelijk is het een achtergrondplaatje. En dan gebruik ik ook weer de termen uit wat wij allemaal hier bespreken. Maar die is niet aan te spreken, programmatisch. Er zit geen API op. Dus dat is een handmatige actie. Nou ja, wij doen dit. Automatiseringshart. Precies. We doen dit twee keer in de week. Het is best wel, het is misschien niet uit te leggen hoeveel werk wij nog hebben. Het is niet om te klagen, maar het is gewoon om te zeggen, we hebben echt wel heel veel werk om uiteindelijk dit gepubliceerd te krijgen. Dus ik kan dat nu met DALI 3, kan ik dat automatiseren. Heb ik ook meteen gedaan. Dat werkt fantastisch. De API call is eenvoudig. Het is heel duidelijk in te stellen. Het is heel duidelijk wat je vraagt. En wat dus ook weer zo mooi is, is dat ik echt alleen maar vraag gewoon een plaatje met de concepten, met een aantal keywords die uit de tekst die wij nu spreken, dat hij die haalt. Dan krijg ik waanzinnige resultaten eigenlijk. Ja, ik heb het gezien. Het is echt enorm verbeterd. Het is echt een verschil. Dus probeer het eens. Misschien wel een leuke teaser over. Daar gaan we ook nog een keer een opname over maken. We hebben nu een opname over de AI-today live podcast. Dat is een beetje een aflevering van de AI-today live podcast. Dat is een beetje een aflevering van de AI-today live podcast. Dat is een beetje een aflevering van de AI-today live podcast. Dat is een beetje een aflevering van de AI-today live podcast. Dat is een beetje een aflevering van de AI-today live podcast. Dat is een beetje een aflevering van de AI-today live podcast. Dat is een beetje een aflevering van de AI-today live podcast. Nou dit zintje heb ik twee keer om laten zetten. Eén keer in het Nederlands en één keer in het Engels En nou ja oordeel zelf maar, hoe goed ie daarin is. Hier is de Engelse versie. Best wel goed toch, indrukwekkend, mooi uitgesproken, duidelijk in de Engelse taal. Hier komt de Nederlandse versie. Hoe kan AI stereotypen doorbreken en inclusie van alle genderidentiteiten bevorderen? Verstaanbaar zou ik zeggen, maar met een behoorlijk dik accent toch. Nou dit wilde ik jullie eigenlijk even niet onthouden, vandaar mijn onderbreking. Laten we verder gaan met waar ik met Niels gebleven was. Dit zijn mooie ontwikkelingen, we roepen al eindelijk. Goed, laten we weer eens vooruit kijken. Dit hebben we nu weer. De hand is weer gevuld. Wat is ons volgende stap die we hierin gaan zien? Toekomst kijken is lastig, heb ik al vaker denk ik gezegd. Maar een van de dingen die Sam Altman, de CEO van OpenAI, zelf heeft gezegd is dat er echt wel heel wat harders te nemen zijn voor GPT 5. Nou weet ik niet wat hij voor zich ziet als GPT 5, maar daarmee geeft hij denk ik wel aan dat als je het hebt over echt volgende generatie wat er mogelijk is, dat daar nog wel, ja dat zal veel voor moeten worden gedaan. Waar ik in geloof is dat we heel veel features gaan krijgen. Dus we hebben nu bedacht van, we kunnen die GPT's maken, dus dat je van die mini bordjes in een store kan gaan zetten. Waarbij ik trouwens bang ben dat we daar weer heel veel onzin van gaan krijgen. Waarbij de zin van de onzin weer heel erg moeilijk te scheiden is. Maar daar zullen wel weer een paar mensen rijk van worden. Dus ik verwacht heel veel features. Dus multimodaal, en multimodaal wil zeggen dat een model meer dan één ding kan doen. Dus in dit geval is het tekst. Plaatjes hebben we nu. Je kan GPT spraken, dus als je op je mobiel kan je tegen GPT praten. Dat zorgt er, daar gaan we vanuit die mix gaan we nog meer dingen krijgen. Misschien iets van video gaan we krijgen. En alles zeg maar in combinatie met elkaar. Maar dat is wel op basis van bestaande technologie. Waarbij ze dat eigenlijk openstellen, wat nu al kan, maar dat ze openstellen, bijtrainen. Wat ik ook verwacht is dat er wel een uitspraak gaat komen rondom gebruik van de trainingsdata. Bronnen. En dan ben ik wel benieuwd wat daar gebeurt. Als ik het uit mijn duim zou moeten trekken, ik denk dat ze in Amerika gaan voor de voor het fair use mechanisme. OpenAI heeft 100 miljoen actieve gebruikers per week. Dus ik denk niet zeg maar dat de Amerikaanse overheid dit de nek omdraait. En dat zegt uiteindelijk niks over Europa. En dat betekent dat wij aankomend jaar heel veel discussie gaan krijgen hierover. Is dit diefstal? Ja of nee? Wat vinden we ervan? Komt het ten goede van? Er gaat heel veel spelen. Maar ik denk dat die discussie aankomend jaar niet beslecht wordt. Maar het gaat wel een probleem worden. En het gaat ook een probleem worden voor het bijtrainen. Want als je naar een GPT 5 wil, waarbij je ervan uitgaat dat die nog beter begrijpt. Nou ja, ik moet het woordje begrijpen niet zeggen. Dat die nog grotere vocabulaire krijgt. Dat betekent dat er meer data nodig is. En er zijn steeds minder partijen bereid om die data te leveren. En wat er aan gaat komen, is dat je gegenereerde data, gegenereerde teksten vooral, niet kan onderscheiden van echt geschreven teksten. Ook al denken heel veel mensen dat ze dat nu al kunnen. Ik zag ook bij praatjes dat de hele zalen al geen verschil meer kunnen zien in verschillende paragrafen van geschreven dingen. Als je dat dus terug gaat meetrainen, dan stort je model uiteindelijk langzaam in. Dus daar zullen ze iets voor moeten gaan bedenken. En ik denk dat ook de stap is voor wat die Sam Altman gezegd heeft. Die zei van er zijn namelijk een aantal wetenschappelijke doorbraken nodig voor GPT 5. Dat hij hierop doelt. Hoe ga je om met data die eigenlijk al uit je trainingsset komt, dat je die niet terugvoert weer in je model, waardoor die in elkaar stort. Ja, dat hij zichzelf gaat nagaat praten. En alleen maar zijn vocabulaire eigenlijk afneemt door het teveel van dezelfde woorden te spreken. Precies, omdat je een disbalans krijgt tussen de alle getrainde woorden en dat er zoveel herhaling in zit. Dus daar verwacht ik dat er veel onderzoek naar zal worden gedaan en dat dat er niet uitkomt. Dat ze daar voorlopig nog niet uitkomen. Rondom die plaatjes ontwikkelen. Ik denk dat daar nog een hele grote stap in gaat komen. Dat kan denk ik nog behoorlijk worden bijgetraind. Wat ik ook daarin zie is, ik heb gisteren, zag ik iets voorbijkomen van Adobe. Adobe heeft ook een marktplaats waar je foto's kan kopen. Stockfoto's kan kopen. Ik denk dat we allemaal wel weten wat stockfoto's zijn. En ze verkopen ook gegenereerde door AI gegenereerde stokfoto's. Hartstikke mooi, want wij maken ze ook. Als je daar minder goed in bent en iemand anders heeft iets heel geweldigs gemaakt, dan kan je dat kopen. Zou je zeggen, geen probleem toch? Alleen, daar zitten dus ook plaatjes in, gegenereerde plaatjes over het Israël-Palestina-conflict. En sommigen zien er heel slecht uit, maar anderen, dat zijn best wel hele emotionele plaatjes, die dus gegenereerd zijn, die dus niet echt zijn. Waarbij je wel het labeltje op staat van let op, dit is gegenereerd. Maar je kunt ze wel kopen van een gerenommeerde partij, die dus geen werkelijk beeld geeft, geen journalistiek beeld van een probleem dat zich nu voordoet. Het belang van source en werkelijkheid. Ja, weet je, als ik een presentatie hier geef en een concept van mij is omgezet in een plaatje, is dat toch iets anders dan een nieuwsfoto, die straks door AI gegenereerd blijkt te zijn. En misschien omdat daar iets op getriggerd is, met kinderen, je kan van alles zelf verzinnen, en dat er zoveel ophef komt om iets wat gewoon niet waar is. En dat Adobe dit gaat verkopen, dat ze het verkopen, het is op. Aan de marktplaats? Vanuit Adobe wordt het verkocht? Wordt het verkocht, ja. Dus op hun marktplaats, op de Adobe Stockfoto's, koop je nu dit soort foto's. Koop je wat nieuwsfoto's lijken, door AI gegenereerd. En ik denk dat we daar in het aankomende jaar zeker wel wat van gaan vinden. En zelf hoop ik dat daar dan ook stappen of met elkaar wat gedaan wordt, of dat het herleiden is, of dat het te zien is, of te achterhalen is. Ja, en al is het maar zelfregulering. Wat media bedrijven zeggen, dat doen we niet. Ja, gewoon een principeuitspraak. Staan wij niet achter, wij doen het. Ja, gaan we nooit doen. Ik denk zelf inderdaad dat we veel ontwikkeling hebben, en dat we het nog niet allemaal uitnutten. Dus ik denk dat het ook niet erg is als GPT 5 nog wat verder weg ligt. Ik denk dat we nog maar een klein beetje gebruiken in de praktijk met hoe we het nu inzetten. En dat is denk ik een beetje wat je bedoelt met features, dat inderdaad zo'n GPT's erbij komen. Ik denk dat chainen van prompts en het herbruikbaar maken en repeatable maken van de uitkomst, ik denk dat we daar al heel veel mee kunnen gaan doen en meer kunnen en moeten gaan doen. En dat we dat prima in de tussentijd kunnen doen tot de volgende grote jump. Ik denk dat iedere keer die stapjes naar voren heel mooi zijn. Volgens mij kunnen we nog veel meer uitnutten en goed inzetten van de technologie die er nu staat. Ja en zeker zeg maar in ons professionele leven. Dus ik verwacht ook dat er veel meer applicaties worden gemaakt op basis van deze technologieën of geïntegreerd worden op deze technologie. Het feit dat je door hele grote bakken aan kennis kan gaan zoeken. Het is niet voor niks dat Microsoft uitkomt met Copilot. Maar je hebt zo direct natuurlijk overal en nergens data zitten. Ja hoe fijn is het als je dat gewoon zou kunnen bevragen op de manier zoals je dat nu ook doet met ChatGPT. Dus ik verwacht in zeg maar de hele snelle, hele korte toekomst dat heel veel bedrijven dit gaan doen. We hebben dat natuurlijk zelf ook al gedaan. We hebben eigen AI assistenten gemaakt, opname gemaakt met met Willem Mijns die komt eraan. Dus dat kan niet missen dat de integratie in het bedrijfsleven ook groot gaat worden. Of in ieder geval het professionele leven. Dus niet alleen bedrijfsleven, maar allerlei vormen van organisaties gaat het gebeuren. Ja dat weet ik ook zeker. Mooi man. Ja toch? Ik denk dat er een hoop leuke dingen op stapelt staan. Zeker weten. Ik ben toch wel blij met de microfoons. We moeten toch even zitten. Dankjewel sponsors. Eindelijk ook in dit stukje. Zeker. Info Support en Aigency Dankjewel. Klinkt goed. Leuk dat je weer luisterde naar een aflevering van AIToday live. Vergeet je niet te abonneren via je favoriete podcast app en dan krijg je automatisch een seintje bij een nieuwe aflevering.