ChatGPT als tweede brein

Hoi, leuk dat je weer luistert naar een nieuwe aflevering van de AIToday Live. Mijn naam is Joop Snijder, CTO bij Aigency. Mijn naam Niels Naglé, Chapter Lead, Data & AI bij Info Support. En vandaag hebben we in de studio Martin van Kranenburg. En Martin is auteur, schrijver en van het boek 'Schrijven voor het brein'. Een heel interessant boek, daar gaan we het zo direct over hebben. Maar nog meer denk ik over zijn vervolg. Maar voordat we beginnen, Niels. Martin heeft namelijk net een prijs gekregen. En hij is namelijk bij de opleidingsinstituut waar hij lesgeeft, is hij docent van het jaar geworden. Dat was wel even een feestje. Deze zag ik niet aankomen. Het was natuurlijk een zwaar jaar, wil ik niet zeggen. Maar wel een bewogen jaar. Om mee te wegen met AI, ChatGPT. En ik zit natuurlijk in de online marketing. Het spel hoe je van zoekers boekers maakt. En ik zag hem echt niet aankomen. Maar uiteindelijk als best beoordeelde docent, voor de tweede keer, bij Beeckestijn Business School. Ja, heel vet. Gefeliciteerd. Dankjewel. Ik heb geen geluiden voor grappen. Je kan op LinkedIn, als je op Martin zoekt, is er een filmpje. En dan kan je zien hoe blij hij er ook is. Ja, geweldig. Maar voordat we die diepte ingaan, Martin, zou je jezelf nog wat verder willen voorstellen? Ja, nou Martin van Kranenburg. Ik hou me dit jaar 25 jaar bezig met online marketing, met conversie. En dat is eigenlijk het spel dat ik mensen een soort van glimlach op hun gezicht wil geven. Als ze een website bezoeken of als ze meer lezen. En dat ze eigenlijk als in die limousine naar die bedanktpagina worden gegeven. En dat spel speel ik al 25 jaar. Dat spel blijft hetzelfde. Alleen de middelen vooral. Ik denk dat we het daar vandaag ook echt over gaan hebben. Daar gaan we het zeker over hebben. Wat mij vooral triggerde, was de titel 'Schrijven voor het brein'. AI, brein, ligt dicht bij elkaar. Dus daar was ik wel heel erg benieuwd naar. Laten we eerst eens even beginnen bij je boek. Dan kunnen we zo direct ook kijken van waar ben je nu mee bezig. En wat heeft dit nou met AI te maken? Dus misschien kunnen we eerst beginnen even bij het boek. Wat je in het boek uitlegt, wat je vertelt. Je gebruikt daar wat psychologische frameworks voor. Zou je daar iets meer over kunnen vertellen? Ja, wat ik al zei, ik zit 25 jaar in het vak. En wat ik merkte, ik wil met zo min mogelijk inspanning en kosten, zoveel mogelijk impact maken. Ja, klinkt goed. Er zijn een aantal gebieden. Ik zit zelf in de neuromarketing. Dus dan denk je aan, hoe werkt het brein? Wat ziet het brein? Wat doet het? Hoe ontwerp je gedrag? Eigenlijk ontwerp ik gedrag. En ik zag de enorme kracht van tekst. Want je kan wel een hele goede strategie hebben en een goed proces. Uiteindelijk komt het op neer, wat is je boodschap? Bekleift die? En drie jaar geleden brak corona uit. Stond even de wereld stil. En toen heb ik gedacht, Martin, wat ga je doen? En overigens, dat voelt zelden als nu met AI en ChatGPT. Want dat is ook zo'n moment, ga je mee bewegen? Of ga je je verzetten? Of wat ga je doen? Nou, die corona was geen keus. Je moest mee bewegen. En toen dacht ik van, ja, Martin, je vindt doceren, lesgeven leuk. Maar als het even niet kan, dan moet je nu naar online iets kijken. En toen heb ik een e-learning gestart. En nogmaals wat ik zei, ik ben zelf meer de neuromarkteer. En ik zag wel de kracht van tekst, maar ik was niet de beste tekstschrijver. En Wim van der Mark, hij is echt de beste schrijfcoach die ik ken. Werkte toevallig ook bij Beeckestijn Business School. En ik zei, Wim, zullen we een keer onze lessen over elkaar heen leggen? Neuro en tekst. En die titel had ik al in mijn hoofd. Schrijven voor het brein. En toen zijn we een e-learning gestart. En dat was uiteindelijk ook de aanleiding van later het boek. Maar zijn we een e-learning gestart, waarin we individuen vooral wilden leren hoe schrijf ik nou een tekst, die de aandacht kan pakken, de aandacht kan vasthouden, maar ook de aandacht kan sturen. En daar hebben we een e-learning voor ontwikkeld. En het leuke is, de echte waarde van de e-learning zit niet in de e-learning. Ga ik uitleggen. Wij zijn docenten. Ik ben hier bij een mooi club. Jullie geven ook heel veel les. Maar wij weten dat één dag even een cursus gaat het verschil niet maken. Dus ze hebben gezegd, onze KPI was van, iedereen die in die e-learning instapt, die willen wij eruit trekken. Dus wat hebben we gedaan? We hebben gezegd, elk kwartaal kan je als je wil, en de winnaars komen elk kwartaal. De verliezers hebben altijd een excuus. Elk kwartaal kan je aan ons je tekst voorleggen. En Wim, we hebben nu een nieuwe kampioen, Etienne Donicie. Wim en Etienne, die fileren jouw tekst. En ik roost jouw conversie. Dat doen we aardig. Leren, roosten. Maar we branden die even af. En daarna bouwen we het heel gezellig weer op. Maar er zitten gemiddeld zo'n honderd man in zo'n online sessie, waarin we in anderhalf uur, twee uur, zeven cases behandelen. En dat is onze doel. Kennis niet overdragen, kennis laten landen en embedden. En we hebben dat gelanceerd. En in één keer bleek dat we heel erg er voor teams waren. En een ondernemer belde mij ook. Ik zei, ik zie dat je wat nieuws aan het doen bent. Die kent je dan. En die had de website ook bekeken. En die zei, wat kost dat eigenlijk? Ik zeg, Hans, heb je de website bekeken? Ja, heb ik bekeken. Nou, kennelijk niet vriend. Want als je even had gelezen, maar niemand leest. Hier moet je hiernaast bekijken. Ik ben een lezer. En ik wil kijken. Daarom heb ik ook je boek gelezen. Hij zou het liefst jouw e-learning willen zien. Maar dat scant hij. Dus ik zei, het kost dat bedrag. Nou, ja, zegt hij. Dat is veel te goedkoop. Ik wou één iemand sturen, maar voor dit bedrag. En toen begon het feestje. Maar hij zei, weet je wat ik ga doen? Ik ga mijn hele team op je afsturen. En, en deze ondernemer snapte het, hij zei, ik ga zelf ook niet meedoen. Ik ga zelf ook meedoen, sorry. Ik ga, ik hoef niet alles te schrijven. Ik schrijf heel weinig. Maar als ik het niet kan beoordelen, wie dan wel? Precies. Dus nou, kom maar door met 12 man. Nou, en toen begon het balletje te rollen. Toen kwam Zeeman, Girav, maar ook 100 man DPG Media. Oh, zo. Redacteuren die wel teksten kunnen schrijven. Maar mensen die dat meekrijgen, dat activeren. Dus het is eigenlijk niet alleen maar webteksten schrijven, maar gewoon teksten in het algemeen. Het is teksten in het algemeen. Ik moet zeggen, in het boek zijn het wel commerciële teksten. Dus ik had ook niet verwacht dat dit boek ook wordt gebruikt voor Novartis, die doen ook mee. En die gebruiken deze technieken om betere brieven te schrijven, die wel binnenkomen bij de patiënt. Dus het wordt eigenlijk overal op toegepast. En we hebben nu 2400 cursisten. En toen was er een cursist en die zei, waarom hebben jullie geen boek? Dus ik Wim bellen, Wim, waarom hebben wij geen boek? Maar Wim had al drie boeken geschreven. En die zei, Martin, dit is zo... Boek schrijven, het is niet goed. Maar die cursist zei, Michel, dan doe ik het wel. Nou, dus toen gingen we achter ons oren krabben. Hebben gedaan, heeft hij heel veel... En Michel was de stok achter de deur. En hij heeft het initiële gedaan, maar toen merkte we wel... En nogmaals, het was echt goed hoor, maar het was niet echt van ons. Het was niet echt, je ziel zat er niet in. En dat merk ik ook een klein beetje met haakje met AI en ChatGPT. Als je geen goede instructie geeft, dan krijg je een beetje dat Amerikaanse, dat hoofdletterige... - Het generiek, ja. Dus uiteindelijk hebben we toch zelf heel veel ons eigen geschreven, ons eigen tone of voice. En nou, hij is nu boeken zo'n dik jaar uit. En wij hadden het idee... Twee prijzen, dus een prijs voor cursisten en niet-cursisten, dat mag niet, want je hebt te maken met de wet voor de vaste boekenprijs. Maar we hebben het gelanceerd en het slaat zo aan, ook bij niet-cursisten, dat we nu 5000 boeken dit jaar hebben verkocht. Ja, gefeliciteerd. - Bizar. Zeker. - Ja. En we krijgen, en nogmaals, dat boek is leuk, maar waar we erg blij van worden, als we mensen die we nooit in de training hebben gehad, die dan een mailtje sturen, dit is zo praktisch, dit is lekker, ja, dat is de ultieme. Dat is de ultieme. En ja, tot nu toe zitten we dan, wat we nu bereikt hebben, hebben we eigenlijk alleen maar alles via via gedaan, want we hebben nog eigenlijk geen tijd gehad of gepakt om überhaupt nog maar één SEO-pagina te schrijven of marketing te doen. Het ontspoort een beetje, zeg maar. Dat is blijkbaar een goede vraag. Ja, en het mooie is, wat ik zie, ook met AI en ChatGPT, er komt nog meer vraag naar. En er komt nog meer vraag naar. Want één van mijn belangrijkste inzichten, want afgelopen jaar heb ik heel veel training gegeven over AI en ChatGPT, één van mijn allerbelangrijkste inzichten, die basis wordt nog belangrijker dan ooit. En de basis van? De basis van je verhaal, de basis van je boodschap, de basis van je tekst. En er kwam ook een cursist, ik geef veel trainingen bij Emerce, bij Beeckestijn, bij de Erasmus Marketing Institute, en heel vaak krijg ik de vraag, hoe schrijf ik een goede prompt? Dat is het meest. Eén cursist, die had een goede vraag, die zei, ik wil niet weten hoe ik een goede prompt schrijf, maar hoe schrijf ik een goede prompt die zo dicht als mogelijk tegen de gewenste uitkomst ligt? Ja, precies. En dat is de juiste vraag. En de vraag is, die je als ondernemer moet stellen, die je als IT-professional moet stellen, die je als medewerker moet stellen, kan jij die uitkomst beoordelen? Ik ben nooit een man van de checklistjes, maar het is wel zo, dat vraag ik ook in mijn trainingen, oké, dus wat is jouw gewenste uitkomst? Bijvoorbeeld een productpagina, of een social media post, of een SEO-pagina. Hebben jullie intern met je team afspraken gemaakt hoe je dit gaat beoordelen? Herkenning, urgentienoodzaak, de Cialdini-check, de MBTI, de 4-types. Mag ik de checklist zien? Hebben jullie dat? Nee. 99% nee. Ik zeg, jongens, en zo begint dan de training, ik vind het altijd gezellig hoor, maar ik zeg, jongens, schiet mij maar lek. Maar we gaan dus iets in die machine stoppen, ChatGPT of welke andere machine, maar we gaan er iets instoppen, maar we kunnen de output nog niet beoordelen, we hebben geen checklist voor. Nou, zeg het maar. Wat gaan we doen? Dan kijk je alleen, lees het lekker ja of nee? Het moet niet over meningen gaan, het moet over, klopt het? Is jouw tekst goed genoeg? En dat leer je in schrijfwoord, Brian. En je hebt nog veel meer andere goede boeken, heel veel neuro-boeken, neuro-copyboeken, maar als jij het niet kan beoordelen, ja, prettige wedstrijd. Precies, zoek het maar uit. Wordt lastig. Zeker. Kan je iets vertellen over, want je noemde net even heel snel Cialdini, MBTI. Ja, we hebben dan het framework, eigenlijk in het boek leer je gedrag ontwerpen met woorden. En als je naar gedragsontwerpen kijkt, dan heb je eigenlijk vier knoppen. Dat komt van B.G. Fock, Cialdini is meestal wel bekend, maar eigenlijk, Cialdini is maar een kleine schakel in het geheel. Gedragspsychologen hè? Ja, hij is gedragspsychologen, maar het is maar een schakel. Caildini is maar een schakel, en eigenlijk het fundament ligt bij Steve Krug, die heeft de Bijbel geschreven in mijn optiek. Dat is een belangrijker boek dan Cialdini, want dat is de basis. En de titel van dat boek heet 'Don't make me think'. Want wat je continu doet met schrijven, is zo min mogelijk energie van het brein vragen om jouw opdracht te snappen. Wat is nou dat raamwerk? Dat zijn eigenlijk die vier knoppen. Dat gedrag, gewenst gedrag, gaat ontstaan als mensen gemotiveerd zijn, als het eenvoudig is om te doen, Steve Krug, 'Don't make me think', en als je een trigger hebt die zegt 'start met dit gedrag'. En in die trigger, daar zit Cialdini, en dat zijn de zeven principes, maar ik kom bij heel veel websites, en dan kijk ik naar de homepage, en denk ik 'oeh, klein lettertype, er gaat zo'n carousel voorbij'. Dan is eerst op de homepage, het gaat alleen maar over hun. Het is alleen maar wij, wij, wij, en ik denk 'jongens, stop er maar mee'. Je kan nu wel een social proof, als zou je eroverheen gooien, het gaat niet werken. Want de basis moet eerst kloppen. En dat is het mooie aan het framework. Ik heb daar iets aan gesleuteld. Eigenlijk als ik begin met een optimalisatietraject, ga ik eerst eens alle ruis weghalen. Dus het framework, hoe ga je je motiveren? Dus motivatie, ability en trigger, dat moet er gelijkertijd zijn, en dan is de kans dat gewenst gedrag gaat ontstaan. En dat komt van B.G. Fogg. Hij heeft overigens de T veranderd in een P. Ik denk niet dat hij daar zo blij mee is. Want dat doen die gasten wel vaker. Cialdini heeft dat ook, dan heeft hij een boek geschreven, 'De zes principes'. - Ja, en dat is een zevende erbij. - Maar nee, dan heeft hij een paar miljoen verkocht. Ik geloof dat hij ook twee keer getrouwd is geweest, dus dat kost ook wat geld. Dus wat doe je dan? Dan heb je een zevende principe en dan heb je een nieuw boek. Dat doet onze vriend van B.G. Fogg ook. Die had dan de T van trigger. Daar heeft hij de P van prompt van gemaakt. Oeh, nu heeft dat een hele andere associatie. Maar nogmaals, het gaat erom wat B.G. Fogg wel zegt. Die drie dingen moeten tegelijkertijd plaatsvinden. Dus motivatie, ability en trigger. Dat fundament heb ik laten staan, daar kan ik ook alles aan ophangen. Maar ik had nog iets, en ik dacht eigenlijk, er is zoveel ruis, ga eerst eens alle ruis weghalen. Dus dat wordt de formule. Motivatie verhogen, ability beter maken, de triggers doen en de ruis weghalen. En net als met promptwriting start ik zo'n optimalisatietraject altijd bij het einde. Dus ik begin altijd met promptwriting, wat is je resultaat, wat wil je halen. Heb je de uitkomst, heb je dat scherp. Als je een tekst kan afbellen, dan weet ik hoe ik een prompt moet opbouwen. Maar als je een tekst niet kan afbellen, dan wordt het lastig. Datzelfde met deze formule. Eerst gaan we de ruis weghalen. Heb je een voorbeeld van ruis? Ja, een voorbeeld van ruis. Dat is wel het mooie uit boeken ook hoor. Alle teksten die over jezelf gaan, wat je gaat zenden, dat is ruis voor de ontvanger. Die direct bewaarden. En dan vind ik het mooi, die heb ik niet van mezelf, die heb ik van Wim. En Wim heeft een meer van, zie ik, Friet Veugelen. Het schrijven van teksten is het beantwoorden van de vragen van je lezer. Dit zinnetje moet je door en door snappen. Als je dit snapt, en je weet de vragen, weet jij wat je moet schrijven. Hoe ontstaat ruis als je dingen opschrijft die voor jou wel leuk is, maar die vraag ik helemaal niet naar. Dus er is heel veel ruis in tekst, in boodschappen. Een andere vorm van ruis. Vandaag ook weer gezien hoor. Ik kom bij een webshop, een website. Ik kom in de checkout. Staat daar de hele topnavigatie nog live? Wat denk je zelf? Wil je nou serieus dat ik in de checkout nog even de zoekfunctie ga kijken? Dan moet je hem laten staan. Maar ook, dan zit ik in de checkout, staat onderaan de foto nog live, en dan kan ik me aanmelden voor een nieuwsbrief. Allemaal redenen om er weer van weg te komen. Dus je moet gewenst gedrag ontwerpen, maar ook ongewenst gedrag voorkomen. Dat is een vorm van ruis. Dan is er heel veel ruis. Eigenlijk, als je dat nu even zo samenvat. Ik kan niet heel veel websites noemen waar de ruis niet is als ik op een pagina zit. Er zit altijd een search, er zit altijd een contactknopje waar je eigenlijk niet in de zoek bent, maar toch misschien wel net op klikt. Dus heel veel ruis. Gelukkig, heel veel bedrijven waar ik voor werk, die onder dwang hoor. Maar die passen het wel aan. Maar ook een mooi bedrijf is Rituals. De meeste mensen noemen de usual suspects, als een bol.com of een Coolblue. Rituals, ga maar eens naar die checkout kijken. Die hebben alles weggehaald in de checkout bovenin. Wat ze hebben laten staan is hun telefoonnummer. Want het tonen van een telefoonnummer verhoogt je online conversie, is vertrouwen. Mensen bellen niet, ze zijn online. Maar kijk maar eens naar, ik vind Rituals in de e-commerce, een lekkere speler. Die doen het echt briljant goed. We zitten nu in een AI-podcast. Dus wat gaat, want het tekst schrijven is natuurlijk wezenlijk veranderd. Dus vanaf november vorig jaar, 30 november, ChatGPT kwam. Jouw wereld veranderde, neem ik aan. Ik was er al lang mee bezig, met Jasper Jarvis. Ik was er al bijna 2, 3 jaar mee bezig. Maar ik heb heel veel Nederlandstalers. En dat was elke keer maar net niet. Ik kon er dus niks mee. Tot 30 november, toen ontplofte de bom. Ik vind het geweldig, ik vind het gigantisch. Het is zo'n mooi spel, als je snapt wat je wil. En ik zie het extreem misgaan. Van mensen die dit maar gebruiken, maar het niet kunnen beoordelen. Heb je daar ook een voorbeeld van? Mensen die ook klakkeloos alles aannemen. Ik zal een voorbeeld geven. Ik heb dan, omdat ik heel vaak tijdens evenementen als Cialdini naar Nederland kom. Doe ik de Cialdini checken, even de 7 principes. Ik heb daar een eigen... De Cialdini check is dan? Ik kijk even naar social proof, autoriteit, schaarste. Dus dan kijk je naar een website en daar haal je die dingen? Ja, dan haal ik die dingen eruit. Dus dan zeg ik, je hebt een nieuwsbrief. Hoeveel abonnees heb je al? Nee, al 30.000. Waar staat dat? Autoriteit, logo's, waar staat dat? Dus eigenlijk wat ik doe in mijn trainingen. Ik train heel veel ondernemers, marketeers, copywriters. Ik train ze hoe ze bewust dat onbewuste brein kunnen prikkelen. Die verantwoordelijk is voor 95% van hun conversie. Waarbij Cialdini één van de middelen is, de trigger. En dan doe ik dat. Iedereen zou nu bezig moeten zijn met AI en ChatGPT. Bouw je eigen ChatGPT want daar ligt het goud. Dus ik heb natuurlijk ook de Cialdini check gebouwd. Ik heb ook de persuasion prompt gebouwd. Maar let op, die haalt de data algemeen. Maar mensen doen die check. En ik doe dat dan en die mensen vallen van hun stoel. Want die denken van, wow, wat vet. Maar soms komt daar een score uit, dat op die pagina, dat bijvoorbeeld schaarste heel slecht is. Een 4. Want ik heb een prompt zo geschreven, dat die een score moet geven, dat die advies moet geven. Het is echt hilarisch. Dus je laat de AI meteen die website scoren. Ja. En dan heb ik ook de prompt geschreven, alles lager dan een 9. Wil ik dat je ook advies geeft? Het is veel goed. Maar let op. Dan zeg ik ook, je schaarste is een 4. Maar in jouw geval is dat helemaal niet erg. Want je hoeft hier helemaal geen schaarste te gebruiken. Dus je moet wel blijven nadenken. En Human Intelligence, HI, is belangrijker dan AI. Want als jij het zelf niet kan, dan kan je met AI niks. Want het is een middel. Het is geen doel. En als een middel een doel wordt, dan wordt het... En ik schrik ervan, echt serieus, ik schrik daarvan, dat mensen dan dit klakkeloos aannemen en niet meer kritisch nadenken. Nee. Maar mensen houden van takenlijstjes uiteindelijk. Als je een lijstje daaruit krijgt en die kan je afvinken, dan denk je, nou klopt het, nou klopt die score, dus we kunnen door. Ja, maar blijf nadenken. Wie is de afzender? Dus de afzender wordt belangrijker dan de boodschap. En als jij nog nooit over de 7 principes van Cialdini hebt gehoord, dan moet je eerst even die principes snappen, zodat je kan beoordelen. En beoordelen, dat wordt het nieuwe schrijven. En ik heb daar een framework voor. Het is voor mij snappen, schrijven, schrappen. Oh, mooi. En als jij gaat schrijven zonder dat je de boel snapt, dan ga je rommel creëren. Heb je zelf voor het boek ook een hoop moeten schrappen? Ja. Dat is het leuke van mijn vak. Kijk, een wollig lang boek schrijven, dat kan iedereen. Maar het terugbrengen tot de kern, dat je lezer blij wordt om je boek te lezen. Kijk, wij willen dat mensen die het boek lezen, er iets mee gaan doen. Dat is de reden waarom het ons heel veel tijd heeft gekost om het boek nog praktischer, nog praktischer. Wat wij zelf altijd zeggen in onze trainingen, zinnen niet langer dan 12 woorden. Korte en lange zinnen met elkaar afwisselen. Woorden als 'zullen', 'kunnen', 'willen'. Daar zijn vormen, Etienne, vooral allergisch voor. Maar het mooie is nu met het boek, er komt een tweede aan hè. ChatGPT als tweede brein. Dat is het titel van het volgende boek toch? Ja, ChatGPT als tweede brein. Ik heb natuurlijk ook AI als tweede brein. Ik dacht, oeh, die Google moet toch een klein beetje in de gaten houden. Dus ik heb wel Bard als tweede brein. Alleen toen ze met de introductie van die Gemini kwamen, en het bleek achteraf weer fake. Dan denk ik van, hoe dan? Daar is het echt code rood. Daar gaat het bloedspuit eruit. Maar af en toe denk ik dan ook van, hoe dan? Maar goed, ik dacht, ik ga toch wel even Bard als tweede brein vastleggen. Maar wij krijgen nu al cursisten, en dat vind ik geweldig. Die hebben gezegd, Martin, hoofdstuk 5, briljant, die minusmethode. Dus zinnen, niet langer dan twaalf woorden. Ik heb je hele boek, daar heb ik een prompt van gemaakt. En mijn hele afdeling wil die prompt hebben. En dat gaat zo goed. Wij vinden dat vet, want dat is exact wat wij ook in deel 2 gaan doen. De persona prompt, de minusmethode prompt, de persuasion prompt. Dus alles komt in prompts, maar normaal is, ChatGPT kan fouten maken. De vraag is, zie je het? Precies. En heb je ook ChatGPT gebruikt voor het schrijven van je nieuwe boek? Nee. Ik heb één keer een fout gemaakt, vind ik. Of fout. Laten we het een fout noemen. Nee, dat is altijd leuk. Het is een fout. Het was voor de vakantie. Ik was druk. En ik heb op LinkedIn een nieuwsbrief. En dat groeit best aardig. Ik heb nu meer dan 4000 abonnees. En dan moet ik eigenlijk elke maand een blogpost schrijven. Dat is een beetje de afspraak die ik met LinkedIn heb. Niet formeel, maar gewoon voor jezelf. Oké, elke maand. Dat heb ik wel. En ik was druk. En ik dacht van, weet je wat, ik doe net even acteren als Daniel Kademan. En vraag even aan, en wat zou jij als Daniel Kademan adviseren aan marketeers, die nog twijfelen over ChatGPT? Het voelde al niet lekker. Maar ik was druk. En ik zet die post live. En de eerste reactie was, nou Martin, als dit jouw manier van nieuwsbrieven schrijven wordt, dan haak ik af. Oh ja. Lekker duidelijk. Direct feedback. Moet je je voorstellen, vrijdagmiddag, ik dacht, ga de borrel. Hij had gelijk. Want ik had weinig moeite gedaan. En hij voelt dat. Mensen voelen hoeveel moeite je doet. Dus de tweede kwam ook meteen, nee Martin, ik haak ook af. Het was nog te redden. Het was eigenlijk al niet meer te redden. Dus ik heb echt geleerd. Ik kijk heel goed, hoe belangrijk is je boodschap? En hoe belangrijk vind jij de relatie met de ontvanger? En als jij jouw relatie met de ontvanger belangrijk vindt, dan moet je jezelf aan de bak, want mensen voelen het. Dit boek schrijf ik voor nu de 2400 cursisten. Daarvoor schrijf ik het. En die vind ik heel belangrijk. Dus elke letter komt van mezelf. Wat ik wel doe, mijn vrouw vroeg altijd, kan je de dingen eruit halen, spelletje checken, dat soort dingen. Nou, kon. We zeiden, dat gaat goed hoor. Dus dat ging goed. Maar tegenwoordig hoef ik het niet meer aan mijn vrouw te vragen. Want daar heb ik mijn eigen chatty-up-tea gebouwd, die al mijn teksten controleert. En goed. Dus zet ik het in om te schrijven? Nee. Om te redigeren? Ik heb gewoon een eigen redactieassistent gebouwd. Briljant. - Mooi. Gebruik je hem ook wel eens op een andere manier, dat je je teksten geeft? En wat voor actie interpreteer jij hier nou uit? Want daar gebruik ik hem namelijk voor. O, maar dat is helemaal niet de actie die ik wil dat de lezer gaat doen. Moet ik er even aan schrijven? Nee, maar eigenlijk, ik gebruik hem heel weinig voor schrijven. Ik gebruik hem echt in het snappen, onderzoek, persona maken, vragen achterhalen. Ik gebruik hem ook, oké, dus dit zijn de vragen. En dan zeg ik, ik ben altijd heel aardig tegen chatty-up-tea, dat heb ik zo al een vraag voor jullie. Ik ben altijd heel aardig, ik zeg altijd goeiemorgen, goeiemiddag. We gaan zo een persona maken, want ik vind het belangrijk dat ik de vragen ga achterhalen. En ik wil weten, wat zijn de vragen, motivatie en frustraties? Snap je wat ik bedoel? Hij zegt, ik snap het altijd. Dus ik denk, ja, dat vind ik ook. Ik zeg het niet altijd. Oké, maar dat willen jullie wel weten. Dat is misschien mijn mankement. Want jullie weten er heel veel van. Dus ik gebruik het daar heel veel voor, dus zeggen we die vragen achter. En dan zeg ik ook, oké, ik had laatst een heel team van een grote bank. En die hadden een pagina. Had ik eerst de vragen achterhaald, had ik even met de studenten, jongens, klopt dit? Ja, dat klopt. Ik zeg, oh ChatGPT, ik ga je zo een langspagina voorleggen. En kan je eens checken of er een antwoord wordt gegeven op al deze vragen? En wat ik heel vaak doe, kan je er ook een cijfer aan toekennen? Dat is leuk, joh. -Dat heb ik nog niet gedaan. Maar ik zeg, kan je er een cijfer aan toekennen? En alles lager dan een, wil ik dat je advies geeft hoe ze het moeten herschrijven. En het grappige is, binnen één minuut kan ik die product owner, kijk, hier, weet je wat jouw probleem is? Dit zijn je vragen, maar je beantwoordt niet de vragen van je lezer. En als iemand jou wat vraagt en je antwoordt het niet, dan is het einde conversie. Dus heel makkelijk wat je nu aan je content marketing moet geven, hier heb je het blaadje, en dan gaat het werken. Dus daar gebruiken we het ook heel veel voor. En wat ik ook heel veel doe, daar train ik ook heel veel mensen in. Ik kom net bij City Marketing Amersfoort vandaan. Het hele team is daar AI-driven. Maar wat we dan ook doen, dan zeg ik gewoon, oké jongens, doe nou het volgende. Geef die tekst en vraag ze aan ChatGPT, hé ChatGPT, waar gaat deze tekst over? En voor welke doelgroep denk jij dat dit bedoeld is? Oh ja, controle. -Controlevraag. En dit kan je natuurlijk ook gebruiken, als jij een pitch aan een opdrachtgever hebt, of als jij iets moet uitleggen vanuit de techniek naar iemand die niet technisch is. Ja, geweldig. Dus daar zet ik hem weer in. Dus in het snappen, in het schrijven zelf, vaak als ik het sneller kan, doe ik het zelf. Maar ik heb wel geleerd, hem in één keer alles laten schrijven, vindt hij lastig, dus doe ik het in stukjes. En schrappen, daar is eigenlijk mijn redactieassistent. Dat is kort te maken. Ik heb die Minis-methode van Wim, ik heb daar een eigen communicatiemodelletje van gemaakt. Ik stel mezelf altijd één keer de KHW en twee keer de KHK-vraag. Moet je mij even helpen. Het is een bekend communicatiemodel. Kan zijn dat ik het verzonnen heb. Dat weet ik niet meer, jongens. Maar dat is... KHW is 'kan het weg'. Oké. Heel vaak in de bakstenen tekst, de prullenbakken. Want dit gaat alleen maar over jezelf. De eerste KHK kan het korter. En de tweede KHK kan het krachtiger met die Cialdini en Persuasion Powers. En dan gaat hij als een dolle. Ik vind het wel eng, hoor. Ik vind het ook wel weer eng. Want hij doet het soms zo goed. En ik denk, dit gaat echt consequenties hebben voor vertalers, mensen die nu vasthouden aan... Dit is mijn werk, dit was mijn werk, dit blijft mijn werk. Ga alsjeblieft meebewegen. Want dat vond ik wel de spannende nog. Ja. En... Ik denk dat je daar helemaal gelijk in hebt. Wij zitten veel meer aan de techniek kant dan de IT kant. Daar hebben we precies hetzelfde. Dus als je nu niet meebeweegt, dan kan je erop gaan wachten dat je op een of andere manier niet meer relevant bent. En misschien zijn dit vakgebieden waar je wat langer de tijd hebt gehad om achterover te leunen. En dat is wel voorbij. Dat is wel voorbij. Maar ook wel een mooi voorbeeld. Kijk, sinds 30 november... Een gek jaar. Ik train veel. En het leuke is, hè. Trainen is de ultieme vorm van leren. Doceren is de ultieme vorm van leren. Elke keer een case. Maar ik spreek ook veel ondernemers. Die zeggen, we hadden eerst alle code. Hij schreef de code. Hij zei toch. Af en toe kwam er een klein foutje. Maar je merkt, hè. Je mag het gebruiken, maar je bent verplicht alles qua mensenogen te controleren. Want wij denken wel, een klein foutje. Maar een klein foutje kan je de klanterelatie kosten. Zeker. En dat vind ik ook. Jij blijft verantwoordelijk. Je mag echt alles doen. Maar ook met code schrijven. En dat is wat ik zie. Een goede codeur, of een goede programmeur, die gaat sneller. Een middelmatige, die gaat meer middelmatige content produceren. En een slechte, die valt door de mand. Die wordt gewoon vervangen. En die wordt vervangen. Is dat erg? Nee. Nee, kennelijk had je weinig toegevoegde waarden. En dat is de game. Als je weinig waarden toevoegt, krijg je weinig waarden terug. Dus moet je of harder werken, of je moet bij de belastingdienst gaan werken. Dat kan ook. Wij gebruiken eigenlijk wat jij ook zegt. Misschien ook wel gewoon snappen, schrijven. Schrappen. Want als je namelijk het hart van het programmeren niet snapt, dan heeft het geen zin om die code eruit te halen. En natuurlijk kan die soms, dan compileert die. En dan werkt die tussen aanhalingstekens. Maar als er dan iets verandert, of het gaat toch niet helemaal goed, hoe moet je dat dan weer veranderen? Dat kan je wel weer gaan vragen aan ChatGPT, maar die kan weer met de volgende fout komen. En dan kom je in een soort van, bijna een hamsterloop, zeg maar. Waar je niet meer uit komt. Problem, fix. Nieuw probleem, nieuw probleem, nieuw probleem. Geen fix. Dus ik denk, doe dat nou alsjeblieft niet. Want het is een garantie voor een burn-out. Het is een garantie voor onzekerheid. Dus helaas zijn er ook heel veel cowboys in de markt. Die pretenderen van alles. Weer een download van 400 tooltjes en dat soort dingen. Laat deze reactie achter op LinkedIn. Ik wil je... Kansloos. Maar ga je vak gewoon doen. Het is niet anders. Het is een soort van helpen. En dat bedoel ik met beoordelen wordt het nu schrijven. Maar beoordelen wordt nu het programmeren. En dus snappen, schrijven, schappen. Precies. En we hebben sowieso al dat er altijd code die uiteindelijk naar productie moet. Die moet altijd door een ander bekeken nog zijn. Dat zit bij ons eigenlijk gewoon standaard in het proces. Dus dat verandert ook niet met deze tooling. Het is niet dat jij nu de vier oog bent van de AI. Nee, die AI helpt jou makkelijker coderen. Je hebt een co-creator. Maar je houdt die vier menselijk oog. Absoluut zeker. Gegarandeerd. Maar ik heb weer vragen aan jullie. Want ik heb dat niet onderzocht. Maar helpt het nou dat ik zeg goeiemorgen, goedemiddag? Want het is daar... Nee. Maar het grappig is, ik hoor daar dus verschillende signalen over. Ik heb ook iemand die zei van hoe aardiger jij bent, hoe beter het antwoord. Jongens, ik dacht ik ga bij jullie. Want ik heb een keer een podcast. Ik heb heel veel van jullie podcast geluisterd. Want ik vond het echt supergoed. Ik weet dat een iemand een keer bijna van zijn pan ging. Omdat die bewustwording... Dat was jij, Joop? Ja, Joop ging over de rol hier. Maar helpt het jongens? Die vraag heb ik echt een brandende vraag. Want ik ben nu in het huis van de AI. Helpt het of helpt het niet? Ik kan me daar echt helemaal niets bij voorstellen. Wat het natuurlijk doet is... Is het een woord-voor-woord voorspeller. Het is eigenlijk iets meer dan een woord-voor-woord voorspeller. Wat hij eigenlijk... Het doet... Goed zo. Geen vermenselijking. Wat het doet is dat hij niet alleen woord-voor-woord... Maar het maakt plannen. Dat hij doorschrijft. En kijkt wat heeft nou de grootste kans. Wat het beste past in de context. Wat je al gegeven hebt. Dus ik kan me zo voorstellen... Dat als jij in een tone-of-voice vriendelijk begint... Dat de rest ook wat vriendelijker wordt geschreven. Daar zou ik me iets bij kunnen voorstellen. Omdat het te maken heeft met... De machine kijkt achteruit. En voorspelt vooruit langere zinnen. Die passen bij wat er al van tevoren gezegd is. Ik denk dat alleen een goede morgen je nergens brengt. Maar context. Dus meer context van wat voor persona ben ik. Of wat voor mode zit ik om mijn doel te bereiken. Dat gaat wel invloed hebben. En daarnaast vind ik het ook gewoon fijn om vriendelijk te zijn. En wat bedoel je daarmee? Dus ik ben iemand van 37. Ik zit in de IT. Dit is mijn achtergrond. En ik wil dit gaan bereiken. Dat is de context. Maar die emotiegevers. Want het is voor mij belangrijk... dat dit goed is. Zo'n zinnetje toevoegen. Dat zal denk ik wel invloed hebben. En waarom dan? Ik denk dat dat stuurt richting naar wat je van hem vraagt. Wat hij moet gaan opzoeken om te creëren. Dus het heeft toch effect om aardig te zijn. Nee, dat hangt van... Je helpt me. Het is meer context. Zal effect hebben op wat er terugkomt. Dat is een van de redenen waarom ze bijvoorbeeld ook... Ik denk ook dat het te maken heeft. Ik ga je toch even helpen. Ik denk ook dat het te maken heeft. Dat kom ik weer bij. Tjachiv die als tweede brein. Ik heb het tegen mezelf gezegd. Ik zie het als mijn assistent. En tegen iedereen ben ik aardig. Dus het zit bijna in de natuur. En waardoor daarom mijn brein het ook... Want ik vind het niet leuk om te lezen. Ik werd wel eens boos op hem. Of dan zeg ik in het begin, maar dit bedoel ik niet. Excuses. Dat vond ik helemaal niet leuk om te lezen. Dus het zal daar tussenin zitten. En daarom, als het jou daarbij helpt om de juiste teksten te geven, zitten er dus waarden in. En als andere mensen bot willen doen om dan sneller korte resultaten te hebben. Ook prima. Als je eruit krijgt wat je eruit wil krijgen. Prima. En ook liever vriendelijk tegen de kruid. Ik moet wel zeggen dat ik af en toe wel zeg van top antwoord. Je weet ook dat het niet toevoegt, maar toch. Het is toch fijn om te doen. Als je het met plezier doet. Want ik zeg het ook even met training. Jongens zeggen altijd goedemorgen en goedemiddag. En af en toe moet ik een scan doen. Dat zeg ik mijn assistenten en alles. En dan zeg ik ook wel eens, heb je er zin in vandaag? Ja. Hij heeft er altijd zin in. Maar het feit dat je even die glimlach hebt, heb je weer die positieve dopamine. En dan ga je gewoon veel effectiever erin. En het leuke is, ik doe het heel veel in trainingen. Ik was laatst bij Scalda, een opleiding. Daar doe ik ook heel veel voor. Want ja, hallo. Even nog terug naar die studenten. Als je het hebt over die vier knoppen. Motivatie, ability. Wie zijn er gemotiveerd? Die studenten zijn wel gemotiveerd om het maximale eruit te halen. Dus ik was daar bij Scalda. En er zat iemand die was eigenlijk nooit aardig tegen. Ik kreeg ook nooit een goede antwoord. Ik zei, nou ik weet wat jij doet. En het vet was sowieso alle mooie anekdoten. Die gaan ook hun eigen ChatGPT bouwen. Dat is allemaal aan het begin. En die gaan we Cialdini noemen. Oh ja. Lachen. Maar die context waar Niels het over had, die is natuurlijk wel belangrijk. En dat heeft OpenAI heel goed begrepen. Dus je kan je eigen custom prompt opgeven. Waarin je eigenlijk al heel veel over jezelf kan vertellen. Wat je wil. Wat voor uitkomsten je verwacht. Voor wie je werkt. Waarvoor je werkt. En dat stuurt hij dan steeds mee. Dus zonder dat jij dat dan in de gaten hebt. Zit dat eigenlijk voor jouw prompt. Zit dat er als het ware steeds bij. Ja, die vond ik ook goud. Die custom extension is goud. Ik merk wel dat het, wat ik nog jammer vind. Maar ik weet niet of jullie dat weten. Je kan er maar één in gooien. En ik heb zelf heel veel klanten. Dus ik heb ze allemaal in een apart mapje zitten. En eigenlijk is die nu je eigen ChatGPT bouwen. Dat zie ik nu ook voor mij als kans. Ik bouw nu ook ChatGPT voor klanten. En daar heb je eigenlijk jouw custom prompt voor die klant. En wat je ook nog kan doen is wat documenten toevoegen. Zeg van dit is wat extra kennis. Maar eigenlijk is het het geven van context. Dus je praat nog steeds tegen de hele ChatGPT. Alleen zeg je van dit is eigenlijk toegespitste content. Die je extra mee moet nemen. Ja, want wat ik wel zie. Dat is een beetje mijn stip op de hoorzon. Ik ben ook benieuwd of jullie daar ook heel veel vragen van krijgen. Want jullie zijn daar ook natuurlijk middenin. Ik zou twee dingen doen nu als ondernemer. En dat is je eigen content altijd via een eigen ChatGPT laten komen. Dus je SEO content, je product copy altijd gewoon een eigen ChatGPT bouwen. En dat is één. En twee, ik zou nu ook de slag maken. Meer lange termijn naar een eigen conversational AI. Die vragen krijgen we ook heel veel. Ja, dan zitten we op dezelfde. Precies, want daar zit de... Daar gaan we van generiek naar specifiek. Daar gaan we naar het persoonlijke. Wat de organisatie is, wat de cultuur is, wat de persoon is. En anders heb je geen generieke antwoord. Ja, en wat het mooie daarvan ook is. Je hebt nu natuurlijk heel slecht bronvermelding. Dus als je een Chet-Chip-Tee vraag stelt, je krijgt antwoord. Dan moet je daar of je gelooft het of we gaan snappen. Wat je allemaal wat je verteld hebt. Nu heeft hij wel dat als je iets hebt laten opzoeken via een URL of via een website. Geeft hij al wat quotejes. Dat hij zegt van, hé, maar dat heb ik hier uit. Datzelfde principe kan je nu gebruiken als je zelf je AI-assistent maakt. Met je eigen data kan hij dus ook echt aangeven van... Deze tekst, die heb ik gemaakt op basis van deze bron. Dus wij hebben bijvoorbeeld een AI-assistent op ons. We hebben een soort van guidance framework waarin wij helemaal vast hebben gelegd... ...van hoe wij werken, welke keuzes wij maken. En daarin kunnen we dus dan ook als er advies uitkomt. Dus iemand kan vragen, dit is het advies. We gebruiken voor dit probleem typisch dit product. En dan komen we dus ook een bronvermelding. Want dat staat letterlijk daar in die guidance framework. En eigenlijk komen we terug op afzender is belangrijk. Ja, de afzender is belangrijker dan de boodschap. Ja, dus daar is het volgens mij inderdaad weer... Wat zouden jullie adviseren? Ik ben een klein ondernemer, beperkt budget. Ik wil een eigen ChatGPT. Zeg je dan, ga maar in betaalde versie, ga maar je eigen ChatGPT bouwen... ...en koppel maar al je data daarin. Of, ik heb even beperkt budget. Je hebt natuurlijk wel wat meer budget. Ik ben zelf ook voor een grote makelaarsketen bezig. Ik heb natuurlijk een eigen ChatGPT gebouwd. Af en toe dat woord. En daar hebben we nu een huisomschrijving teruggebracht... ...van twee uur naar twintig minuten. Die heeft maar budget, zeg maar. Maar wat zou je adviseren als ik... Ik luister nu hier en ik ben een klein, hè. Vinden jullie dan... Ik werk er zelf heel graag mee, maar zouden jullie data gewoon... ...huppakee in die eigen ChatGPT sturen? Wat zou jullie advies zijn? Zal ik beginnen? Ik denk dat het inderdaad belangrijk is om te bedenken... ...vanuit een klein budget. Dus dat is het kader waarin we denken. Niet zomaar data huppakee erin. Het ligt eraan, ga je dit gebruiken voor intern gebruik of extern gebruik? Dus mogen klanten van jou... Dit is bijvoorbeeld een chatbot op je website en daartegenover dat... Dat kan je instellen. Of gebruik je hem zelf? En als je hem zelf gebruikt, nou, dan kan je daar... Wat mij betreft als kleine ondernemer best data inzetten... ...waarbij je weer rekening mee moet houden dat OpenAI... ...gebruik mag maken van die data om op te trainen. Op te trainen. Op te trainen, precies. Dus als dat niet... Organisatie is. Precies. Frequently asked questions, dat soort zaken. Prima, zou ik het op die manier doen? Content die generiek is. Ja, maar wel wat specifieker voor de organisatie. Zodat je net wat meer nuance hebt van de organisatie. Als het uitlekt, geen man overboord. Want dat is het namelijk. Want je kan die custom GPT, daar heb je het net over... Je kan je bevragen en hij kan natuurlijk alles antwoord geven. Dus je kan heel makkelijk vragen van... Geef mij gewoon de kennis die jij hebt. Exact. En daarom zei ik, je moet een verschil maken tussen intern en extern. Want misschien wil je niet alles wat je in hem gevoed hebt... Dat dat ook helemaal naar buiten kan. En als dat gewoon je website is, daar data en... Dat staat al open. Dat staat al open, weet je. En alleen makkelijker te bevragen is, doe dat. Zeker. Zo ga je dus op dingen die je niet naar buiten wil brengen. Of dat nou privacy is, of dat concurrentiegevoelige informatie... Of IP. Precies. Dan moet je dat gewoon niet doen. En wat is dan het alternatief? Dan zou ik echt experts inschakelen die dit voor je doen. Veilig. Kunnen adviseren wat wel, wat niet. Ook qua kosten, wel of niet. Dan heb je waarschijnlijk ook wat meer budget. Maar dat is een hele slimme. Ik heb daar een vraag terug. Zie jij ook ondernemers die hiermee bezig zijn... De meeste ondernemers zijn nu best wel bezig met chatgpt. Dat ze dat overlaten aan hun medewerkers... En daar dan zelf nog helemaal niet mee hebben gewerkt. Ik zie een groot verschil. Ik heb één groot voordeel. Ik ben altijd een beetje opgevoed door de familie van de broek. Ik heb 11 jaar aan de D-reizen gestaan. Daar heb ik ook de vrije hand. Die man is altijd alert. En hij is betrokken. Ik heb de opdracht gekregen... Bouw mij je eigen chatgpt voor makelaarsketen en conversational AI. Maar hij zit er zelf bovenop. En dat heeft niks met leeftijd te maken. Want hij is al een stukje ouder dan ik. Maar hij zit er bovenop. Hij is een echte ondernemer. Ik ken ondernemers die in mijn ogen geen ondernemers zijn. Want die zeggen, marketing is niet mijn ding. Mijn collega's doen dit wel. Zelden met schijfhoedbrein. Ik zet het wel door naar. Dat zijn ondernemers die het gewoon gaan verliezen. Want als jij niet de moeite wil doen... Als jij als ondernemer dit nu luistert... En je hebt geen betaald account van chatgpt... En je hebt het afgelopen jaar nog geen 40 uur in chatgpt gedauwd... Toedeledokie. Dan neem jij jezelf niet serieus. Nog erger, je neemt je mensen niet serieus. Vind ik, hè? Want als jij nooit een keer de juiste vraag stelt... Als jij nooit een keer naar je eigen website hebt bekeken... Waarom staat die navigatie eigenlijk live? Want ik had laatst een podcast geluisterd. En waarom gebruiken we eigenlijk deze tekst? Waarom hebben we eigenlijk heel veel over... Ik zie ondernemers die niet de meest kritische gebruiker zijn... Van hun eigen producten. Die gaan het keihard verliezen. En vind ik het erg. Ik zeg ook keihard nee. Omdat het is jouw bedrijf... Het zijn jouw mensen. Hallo, internet, chatgpt... Het allerbelangrijkste dat het nu is... Als jij je daar niet mee wil bemoeien... Datzelfde zien we ook vaak met teksten. We hebben ondernemers... Die zeggen, ik doe niet mee met de cursus, ik lees het boek niet... Maar ik vind wel dit. Ik zeg, jammer. Als jij je niet mee wil doen, dan moet je je ook niet mee bemoeien. En dit is... Alle ondernemers die dit luisteren... Ik neem je niet serieus. En ik vind eigenlijk, als jij je niet mee bemoeit... Neem je jouw mensen niet serieus. Ik heb het geluk dat ik veel ondernemers om me heen heb die dat wel willen. Heel veel goede ondernemers. Die er ook bij zijn. Die dit willen doen. Die gaan echt die e-learning niet... Ik heb ook een ondernemer die heeft de e-learning... Die zei, ik heb dat wel 20 uur gedaan. Maar ik heb het allemaal toegepast op mijn offerteaanvragen. Ik heb mijn offerteaanvragen verdubbeld. Maar ik heb ook ondernemers die zeggen, daar heb ik mijn mannetje voor. Dat doet mijn marketingassistent. En ik bemoei me daar niet mee. Want dat is delegeren. Toedeledokie, als jij dit denkt te delegeren... Je mist de boot. Dus ik vind eigenlijk... Wat ik zie... Want daar zie ik heel veel angst. Als de top het snapt, dan gebeurt het wel. Maar ik zie heel veel banken, dat soort dingen. Ik ruik het op mijn training. Nee, we mogen het niet gebruiken. Oké, wacht even. We zitten in een tool, een middel... Die jouw werk sneller maakt. Efficiënter maakt. Dus je kan veel efficiënter en beter werk leven. Nee joh, laten we het niet doen. Nee, nee, nee. En waarom? Er zit allemaal angst, angst, angst. En ik snap het echt niet. Want dat zie ik gelukkig nu al komen bij mijn trainingen. Werknemers pikken het niet meer... Als het bedrijf zegt, je mag het niet gebruiken. Want eigenlijk wat je doet... Je zet die ontwikkeling van die werknemers... Een jaar op achterstand. Want je gaat het echt niet verliezen van AI of ChatGPT. Maar als jij nu communicatieprofessional bent in de overheid... En jij mag dat niet gebruiken... En je zoekt daarna over een jaar een baan buiten de overheid... Dan ga je niet meer lukken. Want je loopt gewoon zwaar achter tegen de communicatieprofessionals... Die wel verweven zijn. HI en AI gaan verweven. Humans zijn altijd de baas. Die bepalen de promptste kwaliteit. Maar zij lopen dan... Je wordt ingehaald door hen. Ja, ze lopen ook met z'n tweeën. Zeker, even zo gezegd. Ik ben ook benieuwd, want jullie zullen ook klanten krijgen. Wat vinden jullie van dat sommige overheden of banken... Wat is jullie mening daarin? Af en toe draag ik daar wel eens in door. Maar wat vinden jullie daarvan? Ik zeg, dan is er te weinig tijd, energie en prioriteit... Om de juiste kades te stellen. Als je dan toch wil gebruiken... Stel dan de kades waarin je mag geopereerd worden... Om die angst eigenlijk te demystificeren. Als je bepaalde risico's ziet, heb het met elkaar over. Zorg dat die kades er zijn. Zorg dat je die 4-6-ogen-principes implementeert. En dan is het een hulpmiddel. Ja. Wat ik vooral zie, is een soort van analogie... Met de introductie van het internet in het bedrijfsleven. Daar hebben we dat... Ik ga je er achterover zetten, jongens. Ja, opa gaat het vertellen. Wat je daar zag, dat ik bij klanten zat... Die heel lang, echt tot ver in de jaren 2000... Alles hadden afgeschermd, want je mocht niet op het internet. Want dat zou betekenen dat je afgeleid zou worden. Dat je misschien data ging gebruiken. Zwaar. Dat is zwaar, toch? Die je nu krijgt. En degenen die dat langst volhielden... Die hadden daar ook het meeste last van. En meestal was het gewoon krankzinnig. Dat je niet even snel wat kon opzoeken. En wat ging je doen? Je had allerlei sluiproutes. Tuurlijk. Ik vind die kaderstellen... Zoals je onderbreekt, maar ik vind die kaderstellen... Ga dat doen. Ik zou dan vragen... Binnen welke kaders mogen we het wel gebruiken? Inderdaad. Ik vind het een gouden tip. Ik ga meenemen in de training. En laatste keer in deze podcast luisteren. Ja joh, helemaal top. Maar ik vind dat goud. Want dan ga je het dialoog voeren. In plaats van, ik wil het wel, ik wil het niet. Maar binnen welke kaders kunnen we het wel gebruiken? Want ik train ook heel veel financials. En die doen het wel en die mogen het wel. Want het is allemaal generieke content. Het is allemaal, het chatje op de E-house... Jij deze landingspagina beoordelen. Wat is er erg aan? Iedereen kan het zien. Maar zij zijn wel aan het leren. Dus je zet jezelf niet op achterstand. Ik vind dat briljant, die kaders. Binnen welke kaders mag het wel? En we hebben bijvoorbeeld zelf intern... Een denktank opgericht. Met mensen vanuit verschillende disciplines. Commercie, legal... Wij als vanuit AI-expertise. En daar hebben we ook kaders gesteld. Dit willen we wel, dit willen we niet. Dit mag onder deze condities. Dat ligt gewoon vast. We hebben onze eigen AI-assistent ontwikkeld. Waar ook weer vangrails in zitten. Waar grenzen aan zitten. Waardoor je het veel makkelijker kan gebruiken. Dus ik denk, je moet ermee aan de slag. En bewust. Heel bewust. En wat mij betreft zijn we de laatste tijd zo gehaast. En is het een nul of een één? Alleen er zit nog heel veel tussen. Ik merk dat op internet ook. De rollen van het een naar het ander. Ik merk het helaas ook in de reacties. Ik had laatst ook een podcast. En daar stond dan een stelling. We hadden een stelling over de markt... die zo overbodig zijn met AI. Natuurlijk is dat niet zo. Maar ik kreeg in één keer een reactie. Wat is dit? Ik heb de podcast niet eens geluisterd. Maar wat is dit nou? Hallo, je hebt de podcast niet eens geluisterd. Je hebt al een mening. Als je even tweeënhalf minuten had geluisterd... dan had je... Maar dit wat jij zegt, het is nul of één. Het is zwart of wit. Er zit bijna niks meer tussen. En dit vind ik wel... Dat vind ik wel pijnlijk worden. En dat vind ik ook een klein beetje... wat ik ook hoop... is dat we altijd kritisch nadenken. En die van jullie ga ik meenemen. Het zes-ogen principe. ChatGPT is een assistent. Maar altijd twee mensen die het beoordelen. Vakmensen vanuit meerdere invalshoeken. Super slim, zo'n AI-denk-tank. En spreek over wat kan wel. En wat niet kan is leuk. Maar wat kan wel? En als je in die discussie aan gaat... is dat heel veel bedrijven... heel veel kans maken op wel te gaan groeien. Leuk dat je zegt dat je er zelf wat van hebt geleerd. Om het af te sluiten... Ik heb heel veel geleerd van het lezen van je boek. Dat moet ik echt wel zeggen. Ik heb hem van voor tot achter... niet alleen gelezen... maar er zitten natuurlijk hele praktische zaken in. Dus ik heb een waslijst opgeschreven... volgens onze website. En? Ik heb ook al afspraken staan voor januari... om ermee aan de slag te gaan. Ik heb goed naar je geluisterd. Om wel meteen te doen. En echt als afsluiting... kun je al aangeven wanneer je volgende boek uitkomt? Of is dat te vroeg? Ik heb hoofdstuk 1 laten drukken. Ik heb de inhoudsopgave af. Het wordt de kerstvakantie. Ik heb het tegen mijn vrouw al gezegd. Ik heb twee pubers. Er wordt in januari 18. En Luc is nu 16. Die hebben ook weer lekker hun eigen ding. Dus ik ga in de ochtend schrijven. Maar ik wil mezelf niet te druk opvoeren. En ik twijfel nog... mag je best weten... of ik de eerste oplagen niet voor cursisten ga uitgeven. Want ik doe het eigenlijk echt voor mensen die schrijven... als je schrijft voor het brein... of als je niet de output kan beoordelen... dan kan je het boek ook lezen. Zo ga ik het echt wel schrijven. De win zit erin. Als je de uitkomst kan beoordelen... ga je tien keer harder met dat boek. En als je dat boek dadelijk leest... natuurlijk ga ik je dat heel veel kennis geven... maar je gaat minder hard. Ik stel wel een deadline. Het boek zal ergens... eind Q1... begin Q2 uitkomen. Het wordt weer zo'n praktisch boek. Niet van de 'why'... maar echt van... wat wil ik nou... en hoe doe ik dat dan? Ik ga je op scherp zetten... dat je scherp krijgt wat je wil. En dan ga ik je uitleggen hoe je dat doet. En alle geheimen die we hebben... die komen in het boek. Ik zou zelf willen afsluiten... want jij hebt een aantal gedragspsychologen... en dat soort dingen genoemd. Ik wil eigenlijk mijn favoriete filosoof... gaan citeren. Want hij heeft volgens mij heel veel raakvlakken... met wat jij zegt. Je gaat het pas zien als je het doorhebt. JC Cruijf. Dankjewel man, het was leuk om hier te zijn. Dankjewel dat je weer luisterde naar... in dit geval een hele energieke aflevering. Ik heb zelf heel veel geleerd. Ik ook, zeker. Ik ben geen boekenlezer... maar deze gaat gelezen worden. Martin, hartstikke bedankt dat je aanwezig wilde zijn. En we kijken uit naar het tweede deal. Dankjewel.